当然了这些人的道听途书比一些野史有根据，毕竟有渠道有路子，反观一些野史完全就是作者道听途说后加上自己的臆想，杜撰所成的故事，老百姓爱看爱听！
说到这里不由又想多说几句，因为总会有些读者因为某个历史事件，或历史数据额争的面红耳赤，各自引经据典试图说服对方，有争辩是好的，互相求证也是好的。
但是无法接受那些无脑瞎争的，看了个小报，野史或者自媒体的文章就当成了正史就深信不疑，就让人很无语！
不是说正史就是真正的历史，有句话不是说了么，历史无真相！还有句话叫历史是一个任由人打扮的小姑娘，历代史官根据政治需要或者自己的喜恶所写总会有出入的！
正史都未必是真正的历史，那野史就更不用提了！
为什么这么说呢？
其实野史相当于现在的一些自媒体，道听途说信口雌黄，人云亦云，胡编乱造，有人爱看他就爱编，无脑受众群体多到令人发颤！
可现在的自媒体处在一个信息发达的时代，很多数据或者历史事件还能方便查阅，就是胡编乱造至少还有的放矢。
但诸位有没有想过古代的野史是什么？
某个文人的杂谈，文集，杂记！
这些玩意是什么？
就是道听途说，一件事不知道经过几百道的加工传到他耳朵里，臆想杜撰之后加工成书，这就是野史了！
约等于“我大舅家的外孙女的老丈人的姑老爷家养的那只狗当时就在现场看着，它亲口说的！”
在古代他们不能网上查询资料，也没有图书馆去查阅资料，哪怕找本史书都难，写史料只能根据前朝的人云亦云
记录当时的事件呢，亦不在朝为官能亲眼看到亲耳听到很多历史事件，而且野史也就是那些杂记，文集的作者呀你会发现他们几乎没有官身，都是在野之人，村里，镇上的识字的文人，私塾老师……他们甚至有的人足迹都没走出百里范围！
他们所记某个历史事件或者数据都禁不起推敲，比如李自成攻破京城之后拷掠百官所得，动不动就是几个亿，比如嘉定三屠，扬州十日，动不动就破城屠杀了几十万，又或干死清将亲王谁谁谁……
不是说没有这些历史事件，而是野史所载内容及数据实在降智不足信，简单来说你拿百度词条去搜扬州十日，然后再搜里边的人物关键词，同一个事件内容记载大不同，数据大不同……
写野史的人大多没有亲历他所载发生的事件，即便有亲历的事件他所给的数据也不足信，就好比说即便是李自成都都不可能知道自己在京城拷掠到多少财物！
请问写那些杂记的村里老学究是如何得知的？
还不是你听他说，他听那谁说，那谁听那谁说的。
如果道听途说，比如说谁搜刮了大约多少万两也就罢了，非给弄个精确数字，多少万多少千多少百多少两……
就如同你问王健林他有多少财产他都不可能知道，即便是他公司的人也不可能知道，只有公司里的财产管理部门才会清楚。
别说王健林了，就问问你自己，你知道自己名下所有银行看里有多少资产么，即便清楚知道有个几千几万你能精确到小数点么？
你要说大概多少，我信，你要能精确到小数点后，我服！
可反观那些野史记录的，动辄都是几亿几万几千几十个……精确到个位数，连所掠牛羊都精确到具体多少只多少匹……
上学时候，老师就告诉我们读书不要读死书。
读历史更是如此，要有自己的理解能力，更要有分辨能力，正野相互参考，虽不能说就一定完整复原真实历史，但总归能看清个大概摸样，而不至于别人说李老二是武则天的私生子你也跟着点头称是。
吐槽一圈野史，再吐槽一下正史
历史这个小姑娘，写野史的随意给打扮，就连写正史的也会时不时给她涂脂抹粉，举个例子给大家说说，看看有多奇葩哦。
朝鲜的第十五任君主叫李珲，很多人可能不熟悉，这人是被废掉的没有庙号，但有个名称叫光海君，经常看韩国影视的应该都听过，多以暴君形象出现。
朝鲜现在的君主仁祖李倧，当时政变叫仁祖反正，反的就是这个光海君！
光海君是不是暴君这里不说，说他在任事干过很多荒唐之事，但也干过一件正经事，那就是给他爹加庙号“祖”
这就不得了，庙号据载始于商周，什么身份用什么字当时有严格规定，只是几千年下来多少也有些乱有的庙号都乱用烂大街了，但即便如此，这个“祖”字也不是随便用的，纵观几个朝代下来都是开国皇帝或者大放异彩有贡献的皇帝又或者皇帝的老爹才会被加祖，高祖，太祖之类。
所以当光海君提出给他爹加庙号“祖”的时候，那满朝文武都不同意，凭啥啊！
光海君的爹就是李昖（yan）这个人很难评。
看着满朝文武的反对，光海君淡淡的开口：我爹有功！其一平壬辰倭乱有功，其二宗系辩诬有功！
这一下满朝文武陷入了沉默。
你说你爹平倭乱有功就算了吧，说出来都丢人，